Drejtori ekzekutiv i IKD, Ismet Kryeziu përmes një postimi në Facebook ka pyetur ish-gjyqtarët kushtetues, juristët dhe ekspertët e së drejtës Nëse mundet Gjykata Kushtetuese ta kthej afatin prej 30-ditëshin në pikën zero.
Kjo, siç thotë nëse konstatohet se Kryesuesi ka vepruar në mënyrë arbitrare dhe në kundërshtim me Kushtetutën.
Postimi i plotë:
Pyetje për ish-gjyqtarët kushtetues, juristët dhe ekspertët e së drejtës: A mundet Gjykata Kushtetuese ta kthejë 30-ditëshin në pikën zero?
Gjykata Kushtetuese është duke shqyrtuar dy kërkesa nga LDK dhe PDK, të cilat e vënë në pikëpyetje mënyrën se si është udhëhequr seanca konstituive e Kuvendit.
Nëse konstatohet se Kryesuesi ka vepruar në mënyrë arbitrare dhe në kundërshtim me Kushtetutën, a mund të vendosë Gjykata që afati 30-ditor nuk është konsumuar në mënyrë kushtetuese?
Kujtojmë rastin e Pacollit (2011): veprimi ishte bërë – zgjedhja e Presidentit – por me shkelje, dhe Gjykata e ktheu në pikën zero. Në rastin aktual, nuk është lejuar të ndodhë veprimi, përkundër vullnetit politik të deputetëve për ta përmbushur mandatin. Kjo është një formë tjetër e shkeljes – bllokimi i qëllimshëm i institucionit.
Gjykata ende nuk ka dhënë përgjigje për mënyrën e udhëheqjes së seancës. Ajo përgjigje do të jetë vendimtare: nëse konstatohet shkelje, kthimi në pikën zero është rruga e vetme kushtetuese për të mbrojtur rendin demokratik.
Deputetët që kanë vepruar në besimin e tyre kushtetues, nuk munden të penalizohen, të ju merret mandati për bllokadën e shkaktuar nga një deputet me mandat teknik. Nëse Gjykata nuk e sqaron kushtetutshmërinë e udhëheqjes së seancës, pasoja do të jetë legjitimimi i një akti antikushtetues që rrezikon të kthehet në precedent.
